Državno-pravni status Crne Gore u svjetlu SWOT analize:
Ko nije spreman da samostalno snosi
posljedice vlastitih odluka, taj nije zreo za odlučivanje
Početak ovog milenijuma je, sa aspekta državno-pravnog
statusa, za Crnu Goru veoma sličan početku upravo minulog milenijuma.
Sjetimo se, mada to nije bila baš isticana stranica istorije u našim školskim
udžbenicima, niti praznik u brojnim našim i, naročito nabijeđeno našim,
državnim svetkovinama, da je rana Crna Gora (pod imenom Duklja, kasnije Zeta,
odnosno Gornja Zeta - Crna Gora) upornom borbom uspjela da se konačno,
sjajnom tuđemilskom pobjedom kod Bara, daleke 1042. godine oslobodi
vizantijskog tutorstva i postane posve slobodna (nezavisna) država. Od tada
traje njena nezavisnost, odnosno borba neprestana za očuvanje, ili obnovu
nezavisnosti.
Istorija koja se, još od starih Latina, smatra učiteljicom života, kao i
uočljivi trendovi koji karakterišu novi svjetski poredak, daju nam
dovoljno empirijskog i prognostičkog materijala da testiramo validnost
aktuelne makro odluke: obnova nezavisnosti, ili zajednička država sa
Srbijom? To ćemo postići primjenom metodologije SWOT analize, mjereći
prednosti (Strengths), slabosti (Weaknesses), mogućnosti (Opportunities) i
opasnosti (Threats) svake ponuđene alternative.
A. OBNOVA NEZAVISNOSTI
Prednosti:
1.
suvereno donošenje društvenih i makro-ekonomskih odluka; 2. samostalan izbor
razvojne strategije; 3. autonomno kreiranje društvenog i privrednog sistema na
bazi vlastitih interesa; 4. samostalno vođenje ekonomske politike u skladu
sa svojim interesima; 5. direktno uključivanje u međunarodne
institucije i organizacije; 6. direktno uspostavljanje odnosa sa stranim državama;
7. suvereno regulisanje unutrašnjih odnosa, uz uvažavnje međunarodnog
prava; 8. direktan i slobodan pristup međunarodnim finansijskim
institucijama; 9. debalansiranje od problema Kosova, kao unutrašnjeg problema;
10. debalansiranje od problema složenih međunacionalnih odnosa u Srbiji;
11. debalansiranje od problema usaglašavanja teško usaglasivih odluka i
interesa sa Srbijom.
Slabosti:
1.
preuzimanje potpune odgovornosti za svoj međunarodni položaj; 2.
preuzimanje potpune odgovornosti za vlastiti razvoj; 3. nemogućnost
socijalizacije (prenosa na širu zajednicu) vlastitih državnih promašaja; 4.
samostalno snošenje svih troškova ukupne državne infrastrukture; 5. usko
unutrašnje tržište; 6. nemogućnost dobijanja dotacije iz okvira zajedničke
države.
Mogućnosti:
1. izbor optimalne razvojne strategije radi
maksimiziranja crnogorskih interesa; 2. stvaranje privrednog sistema koji će
maksimalno biti kompatibilan sa sistemom u Evropskoj uniji, te koji će biti
maksimalno otvoren prema inostranom tržištu; 3. Forsiranje inostranog turizma
visokog kvaliteta, ekološke privrede i izvoza poljoprivrednih proizvoda
prvenstveno kroz turizam; 4. valorizovanje povoljnog saobraćajnog položaja
i tranzitne pozicije; 5. razvoj stimulativnih oblika privrednog poslovanja (off
shore biznis, registar brodova, međunarodno finansijsko tržište i sl.);
6. obezbjeđenje "poreskog raja" za strane kompanije, bilo da se
bave off shore ili on shore biznisom; 7. uključivanje u sistem regionalne i
kolektivne bezbjednosti, i, na tom osnovu, maksimalna demilitarizacija društva;
8. racionalizacija spoljno-političkog predstavljanja i infrastrukture
shodno skromnim potebama male i u svijet integrisane zamlje.
Opasnosti:
1. diskriminacija crnogorske manjine u Srbiji, u znak
protesta zbog "gubljenja" Crne Gore; 2. zloupotreba Vojske Jugoslavije
za stvaranje incindentnih situacija i mobilisanje protivnika nezavisnosti Crne
Gore, pod izgovorom zaštite projugoslovenske i prosrpske populacije, koja
preferira jednu državu sa Srbijom; 3. podsticanje pobuna u Crnoj Gori od strane
zvanične Srbije, pod, još uvijek, imenom Jugoslavije; 4. ekonomska blokada
Crne Gore od strane Srbije; 5. Uvođenje viznog režima prema Crnoj Gori i
otežavanje komunikacija sa rodbinom i prijateljima u Srbiji; 6. podsticanje
vjerske i crkvene netrpeljivosti političkom zloupotrebom Srpske pravoslavne
crkve u Crnoj Gori, koja sada drži pretežan dio crnogorskih sakralnih objekata,
tretirajući ih kao srpsko duhovno i nacionalno blago.
Prethodni inventar prednosti i mogućnosti, koji nije definitivan, čini se veoma atraktivnim i vrijednim pažnje. One naročito dobijaju na realnosti u savremenim uslovima globalizacije i demokratizacije međunarodnih polotičkih i ekonomskih odnosa. Slabosti i opasnosti sigurno postoje, ali su, bar što se slabosti tiče, neuvjerljive i normalne za svaku samostalnu odluku. Ko nije spreman da samostalno snosi konsekvence vlastitih odluka, taj i nije zreo za odlučivanje. Pada u oči i sužavanje unutrašnjeg tržišta, kao jedana od deklarisanih slabosti. Ona bi imala i veliku specifičnu težinu kada bi je posmatrali sa aspekata međunarodnog protekcionizma i socijalnih i ekonomskih kriterija koji su važili krajem XIX vijeka. Veličina unutrašnjeg tržišta je bila veoma biten kriterij za konstitusanje država. Međutim, početkom XXI vijeka, vijeka snažne liberalizacije međunarodne trgovine, a naročito za male zamlje koje ne mogu ugroziti nivo konkurentnosti ni pojedinih regionalnih tržišta, a kamoli svjetskog tržišta, unutrašnje tržište ima samo simboličan značaj. Usko nacionalno tržište za male zemlje otvorenog privrednog sistema nije više nikakav nedostatak. U njihovom prometu apsolutno dominira međunarodno tržište, kojemu su one veoma sklone i lako prilagodljive, ako imaju odgovarajuću razvojnu strategiju i društveni i privredni sistem. Male evropske zamlje danas spadaju, po pravilu, među najbogatije evropske zemlje, uprkos uskosti nacionalnog tržišta. Što se deklarisanih opasnosti tiče, one mogu egzistirati jedino u uslovima da se u Srbiji ne poštuju norme savremenog međunarodnog prava i da međunarodna zajednica nema mehanizme za ex ante kontrolu eventualne eskalacije nasilja između Srbije i okruženja, kao što je to bilo za vrijeme ratova u Hrvatskoj, Bosni i Hercegovini i na Kosovu, u što je teško vjerovati nakon nedavnih demokratskih promjena u Beogradu, iako je odnos novih političkih elita u Srbiji prema crnogorskom državnom i nacionalnom pitanju ostao suštinski isti (možda, čak, i sa većim stepenom ignorantstva). Na realnost deklarisanih opasnosti katalizatorski bi moglo djelovati eventualno odlučivanje u Crnoj Gori bez prethodnog tolerantnog dijaloga, ili bez njegovog strpljivog i dobronamjernog forsiranja, u slučaju ignorantskog odnosa druge strane. U svakom slučaju, nužno je odluku donijeti po validnoj, međunarodno prihvatljivoj, demokratskoj proceduri i uz puno poštovanje crnogorske ustavnosti i zakonitosti, čime bi se rizik od opasnosti sveo na minimum.
B. ZAJEDNIČKA DRŽAVA SA SRBIJOM
Prednosti:
1. znatno šire unutrašnje tržište, čiji je Crna
Gora integralni dio; 2. niži troškovi državne infrasrukture, s obzirom na
integraciju zajedničkih funkcija, pod pretpotstavkom njene klasične
organizacije; 3. mogućnost socijalizacije (prenosa na širu zajednicu)
vlastitih ekonomskih i drugih promašaja, u mjeri svoje nadležnosti.
Slabosti:
1. odsustvo nadležnosti za svoj međunarodni položaj;
2. prenos pretežnog dijela nadležnosti za vlastiti razvoj na saveznu državu;
3. nemogućnost direktnog pristupa međunarodnim finansijskim i drugim
organizacijama ; 4. nemogućnost izbora razvojne strategije u isključivom
ili pretežnom interesu Crne Gore; 5. nemogućnost kreiranja privrednog
sistema koji će maksimalno uvažavati interese Crne Gore, a zanemariti
divergentne inrerese Srbije. 6. snošenje posljedica problema Kosova, kao unutrašnjeg
problema; 7. uključivanje u probleme složenih međunacionalnih odnosa
u Srbiji; 8. stalno suočavanje sa problemima usaglašavanja teško
usaglasivih odluka i interesa sa Srbijom. 9. suočavanje sa problemom
regulisanja odnosa sa bivšim republikama, uključuijući i ratne
reparacije; 10. rješavanje problema odnosa sa Haškim tribunalom, uključujući
i izručenje ratnih zločinaca, kao najteže pitanje, i snošenje
posljedica; 11. zapostavljanje ekonomskih problema, pred stalno aktuelnim uređenjem
internih odnosa, po mjeri željene a nedostižne ravnopravnosti i regulisanjem
odnosa sa okruženjem zbog ratne prošlosti; 12. zadržavanje već
previsokog stepena militarizacije društva, uključujući i turističke
zone.
Mogućnosti:
1. Oslanjanje na probitačnost zajedničke
razvojne strategije i njoj usklađenih i podređenih crnogorskih
interesa; 2. stvaranje privrednog sistema koji će artikulisati zajedničku
razvojnu strategiju, a na uštrb posebnih interesa Crne Gore; 3. forsiranje
masovnog domaćeg turizma i isto takvog inostranog, te prodaje i izvoza
srpskih i crnogorskih poljoprivrednih proizvoda kroz turizam; 4. valorizovanje
svog povoljnog saobraćajnog položaja u interesu zajedničkog razvoja,
bez preferiranja posebnih crnogorskih interesa; 5. ograničavanje razvoja
stimulativnih oblika privrednog poslovanja (off shore biznis, registar brodova,
međunarodno finansijsko tržište i sl.), kao inkopatibilnih zajedničkoj
razvojnoj strategiji.
Opasnosti:
1. ekonomska stagnacija pod pritiskom brojnih neriješenih
i teško riješivih političkih problema; 2. marginalizovanje crnogorske državnosti,
pod izgovorom borbe protiv separatizma, što će prirodno generirati
spontani i organizovani otpor; 3. nastavak ignorisanja crnogorske nacije,
kulture i crkve, što će voditi ukidanju nekih institucija, a time i
stvaranju latentnih podsticaja za buduće sporove, otpore, pa i pobune; 4.
održavanje i pojačavanje nestabilnosti zajedničke države, koju bi
činili entiteti divergentnih interesa (Srbija, Kosovo i Crna Gora); 5.
zajednička država bi bila generator regionalne nestabilnosti, kao što je
to permanentno i bila još od njenog formiranja (faktičkog 1989, a
normativnog, iako manjkavog, 1992. godine).
Prethodna analiza pokazuje značajnu prevagu slabosti
i opasnosti, nad prednostima i mogućnostima, gdje su deklarisane prednosti
male i pod evidentnim upitnikom. Ona indicira realnu mogućnost repeticje
nepovoljnog društvenog i privrednog stanja, kakvo je evidentirala istorija u
periodu 1918-1941. i najnovijem periodu 1989-2000. godine. Eksperiment nije
uspio za 34 godine permanentne probe, pa je nerealno očekivati da će
uspjeti njegovim trećim, a ako uključimo i SFRJ (gdje je Crna Gora
imala relativnu unutrašnju državnu autonomiju) četvrtim ponavljanjem.
Istorijska, nacionalna i ljudska odgovornost je na svim državnim organima,
parlamentarnim partijama, svoj državnoj i društvenoj infrastrukturi, duhovnim
organizacijama, slobodnim intelektualcima i nezavisnim institucijama da
osiguraju korektan i slobodan dijalog strogo izbjegavajući falsifikate,
difamiranja, diskvalifikacije, euforiju, prijetnje i, konačno, da
obezbijede slobodono izjašnjavanje u skladu sa Ustavom i zakonom, i
bespogovorno prihvate rezultate takvog izjašnjavanja, kao vrhovnu volju naroda,
ma kakva ona bila.
OSPORAVANJE CRNOGORSKE DRžAVNOSTI
JE UVIJEK BILO VOĐENO IZVANA, BEZ OBZIRA NA VELIKI BROJ DOMAĆIH
PRISTALICA
Stalna borba za sticanje, očuvanje ili obnovu crnogorske državnosti - od
vizantijskog vremena do danas - pokazuje sljedeće: - da je crnogorska
nezavisna država rezultat unutrašnjeg poriva, sve od prvog uspješnog
independentiste, dukljanskog kneza, slavnog tuđemilskog pobjednika
Vojislava, pa do danas; - da je osporavanje crnogorske državnosti uvijek bilo
eksterno determimisano i vođeno, bez obzira na povremeno nezanemarljiv broj
unutrašnjih pristalica, i njihovo guranje na površinu, radi kamuflaže
eksternog menadžmenta ruiniranja crnogorske nezavisnosti i slobode (po starom
sistemu "zavadi pa vladaj"); - da su dugi periodi državne
nezavisnosti (pa i autonomije u okviru prosvijećenog sizerenstva) bili
ujedno i periodi ekonomskog prosperiteta: zavidan ekonomski razvoj Duklje,
ekspanzija trgovine i zanatstva za vrijeme Balšića i Crnojevića,
evidentan ekonomski napredak za vrijeme Petrovića i jasna razvojna
strategija krajem potonjeg kraljevstva, koja je, uglavnom, aktuelna i danas,
evidentan ekonomski prosperitet za 45 godina državne autonomije u bivšoj SFRJ,
koji se mjerio nacionalnim dohodkom per capita od oko 2.500 US $. Takođe i
kulturnog razvoja: sazdanje gradova i crkava u Duklji, spomenici prve pismenosti
i umjetnosti, Miroslavljevo jevanđelje i sakralna arhitektura u uslovima
zetske autonomije za vrijeme srpskog sizerenstva, jezerske skriptorije,
slikarstvo, vajarstvo i arhitektura Balšića, Crnojevića štamparija
kao markantno kulturno obilježje epohe Crnojevića, sazdanje primorskih
gradova u venecijanskom stilu, za vrijema njihove zavidne autonomije kod
Venecije, kao prosvijećenog sizerena, crnogorska književna klasika za
vrijeme Petrovića, osnivanje Akademije i Univerziteta za vrijeme državne
autonomije u SFRJ; - da su periodi gubitka državne nezavisnosti (djelimično
ili u cjelini) bili periodi ekonomske stagnacije i regresa (razarajući
odbrambeni ratovi protiv Stefana Nemanje, ekonomska bijeda u doba amputiranja
najpropulzivnih djelova Crne Gore od strane Turske, Venecije, Austrije i driguh,
stagnacija i regres u vrijeme velikosrpske kraljevine Jugoslavije, ubrzani
regres i ekonomski pad za oko tri puta u vrijeme SR Jugoslavije), te kulturne učmalosti,
plagijatstva i svojatanja crnogorskog kulturnog nasljeđa; - da je potonji
period crnogorske zavisnosti od osvajačke politike Beograda, doveo i Crnu
Goru na međunarodni stub srama i sankcija, za čiju će sanaciju
trebati relativno dugo vremena i mnogo napora i dokazivanja.
Piše:
dr Rade RATKOVIĆ